BränsletI denna idiotiska kärnkraftsplan ingår i högsta grad det absolut sämsta bränslealternativet. Koldioxid från fossila bränslen förstör vårt klimat och vår miljö, men vad gör kärnbränsle bestående av uran? Och jämför - hur farligt är vatten, vind och sol? Kärnkraftverken är farliga eftersom uran och andra radioaktiva ämnen ingår i processen att producera el. Uran ska brytas, anrikas, renas och anpassas till varje reaktor. Uranbrytning innebär läckage av giftiga tungmetaller och då inte bara uran. Uranbrytning lämnar stora kontaminerade områden efter sig som inte går att sanera. Utbränt kärnbränsle ska först lagras i reaktorn och sedan mellanlagras i 40 år och slutligen långtidslagras i minst 100 000 år. Vilken kostsam och vansinnig idé.
AnläggningarVattenkraftverk, vindkraftverk, solpaneler och energilagring kräver precis som kärnkraftverk anläggningar. Alla områden med anläggningar för energiproduktion
utom kärnkraftverk går att riva, sanera och återställa. Kärnkraftverken går inte att riva och sanera under överskådlig tid. Områden med kärnkraftverk står där dom står p.g.a. radioaktivitet.
Vart tar bränslet vägen?Vart tar vinden vägen? Vart tar vattnet vägen? Vart tar solljuset vägen? Framför allt, vart tar utbränt kärnbränsle vägen? Det måste transporteras ner i utsprängda tunnlar i bergutrymmen långt ner under mark i kopparcontainrar - enkelt uttrycket. Där är det matematiskt uträknat att det säkert kan förvaras i 100 000 år. Vilken absurd idé! Och för stora kostnader helt i onödan.
Kostnaderna
Kostnader för uran, kärnkraftverk och förvaring av utbränt kärnbränsle betalas med medborgarnas skattepengar genom subventioner. Sedan betalar medborgarna som elkunder ett onödigt högt elpris i vilket ingår en kraftig vinst till ägarna av kärnkraftverken. Vinsten till aktieägarna kan tas ut tack vare skattebetalarna enorma bidrag till byggande och drift. Men, vad får du som medborgare? Du får el som du dyrt får betala för med din miljö och din hälsa som insats. Om du inte tycker om vattenkraftverk eller vindkraftverk eller solpaneler, vad tycker du då om riskerna och kostnaderna för kärnkraft?
Små modulära reaktorerRolls Royce ska leverera små modulära reaktorer d.v.s. små kärnkraftverk till Sverige. Det har regeringen "tecknat avtal" om. Rolls Royce kommer enligt egna planer ha en "fabrik" för att tillverka dessa små kärnkraftverk färdig tidigast 2050 enligt väl dokumenterade och redovisade planer. Fabrikens färdigställande beror givetvis på när och om en fullskalig reaktor byggts och satt i drift. Därefter ska dessa reaktorer godkännas innan försäljning och tillverkning kan påbörjas.
Blykylda små modulära reaktorerDet låter bra med blykylda reaktorer men det bäddar för stora och kostbara problem.
Blykalla, ett annat förtag som regeringen har fattat tycke för, har inga kommersiella testmodeller igång. De har heller inga prototyper igång. Men, de har åtskilliga problem att lösa med blykylning innan det är tal om några kompletta testanläggningar. Sedan 1958 har blykylda reaktorer testats. De har testats av dåvarande Sovjetunionen i s.k. atomubåtar. Projektet lades ner i omgångar från 70-talet och framåt efter stora tekniska problem och för stora kostnader. Men konstigt nog pågår ett flertal projekt med blykylda reaktorer runt om i världen. Alla brottas med stora tekniska problem som måste lösas för att ens komma i närheten av kommersiella anläggningar. När är alla problem lösta? Tekniker har försökt konstruera blykylda reaktorer i snart 80 år men ännu inte lyckats.
LösningarUnder tiden som denna politiskt fullständigt idiotiska idé av prestigemässiga skäl inte kunnat släppas så har andra lösningar som redan finns försenats och stoppats. Hundratals miljarder utlovas till den eller de som ska bygga, driva och äga kärnkraftsanläggningar medan de som direkt kan bygga vindkraft ska stå för alla kostnader. I många fall har projekt som idag kunnat påbörjas eller varit färdiga stoppats eller försenats av Tidöregeringen. Effektiviseringen av vattenkraftverken genomförs inte heller, trots att detta skulle tillföra ytterligare 1300 MW enligt
Sveriges Ingenjörer. Storskalig energilagring som det satsas på i många europeiska länder satsats det inte heller på i Sverige i någon större utsträckning. Solkraftsanläggningar för både privat bruk och för företag borde subventioneras kraftigt - nu. Istället låser regeringen fast enorma summor skattepengar (tänk på att lånade pengar är extra skatt för lång tid framåt och som måste betalas av oss skattebetalare) på kostsam elproduktion med stora miljö- och hälsorisker med start någon gång om kanske 50 år. Varför löser inte Tidöregeringen elproduktionen nu? Är det av prestigemässiga skäl eller är det av okunnighet eller av ren dumhet?
ElnätetLösningarna för elproduktionen finns alltså redan idag utan den idiotiska planen på kärnkraft. Men, till elproduktionen kommer också elnätet. Elnätet är i stort behov av modernisering och utbyggnad samt anpassning till en bättre utnyttjad energianvändning. Detta är ett ytterligare problem som regeringen inte tagit på allvar. Elproduktionen måste anpassas efter elkonsumtionen, vilket inte görs idag, eftersom elnätet hänger efter. Elnätet, som består av stamnät, regionnät och lokala nät kräver inte bara enkel distribution fram till elkunderna utan effektivt utnyttjande av nya och gamla produktionsanläggningar med väl fungerande balansering. Detta kan inte Tidöregeringen heller vänta med.
SammanfattningVi har en Tidöregering som pladdrar och pladdrar men är oförmögna att ta nödvändiga beslut. I det läge vi befinner oss, är Tidöregeringen en fullständig katastrof för såväl oss medborgare som för näringslivet. Det enda som krävs är snabba kompetenta politiska beslut med hänsyn till vår miljö och vår hälsa - och vår plånbok.
Bilden är Creative Commons
Sammanställningen är gjord av Olof Hellgren, juli 2026
pdf-fil:
Svensk Demokratisk Dumhet styr regeringen mot höga elpriser